...
...

¿Y si la energía oscura no existe?

profetacuentalabiblia.blogspot.com presenta

¿Y si la energía oscura no existe?

Área: Espacio — Miércoles, 7 de Noviembre de 2007
Más físicos teóricos sugieren que la energía oscura podría ser una ilusión o artefacto creado por un vacío relativo del espacio.
Foto
Plano de la estructura a gran escala del Universo. Foto: Sloan Digital Sky Survey.
Desde hace unos años, en lo que se ha calificado como uno de los descubrimientos más importantes de la cosmología moderna, se ha considerado que una misteriosa energía de naturaleza desconocida, y por eso denominada oscura, constituye dos tercios del total de Universo y que empuja al mismo hacia una expansión cada vez más rápida hasta que éste se diluya en la nada.
Ya publicamos hace un tiempo en esta web las primeras sugerencias de que quizás la energía oscura no exista como tal. Ahora otro físico teórico, concretamente Subir Sarkar de Oxford University, añade más polémica sugiriendo lo mismo. La energía oscura, según él, sería más o menos que un espejismo resultante de una enorme burbuja de espacio vacio alrededor de nuestra galaxia. 
Ante todo hay que recordar que la ciencia propone modelos que intentan explicar fenómenos naturales y nunca verdades absolutas. Como la ciencia es conservadora se tiende a mantener los modelos establecidos, pero añadiéndoles las consecuencias de nuevos datos y resultados. Si los cambios y adiciones son muchos el modelo normalmente se derrumba dejando paso a un nuevo modelo o paradigma que explique mejor todos los resultados.
Al modelo estándar de Universo en expansión se añadió el ingrediente de la energía oscura cuando medidas realizadas en 1998 sobre supernovas indicaban que el Universo parecía expandirse cada vez más deprisa. La energía oscura sería una suerte de “presión antigravitatoria” que empujaría esta expansión extra. Teniendo en cuenta las medidas del fondo cósmico de radicación los teóricos han estimado que esta misteriosa energía supondría un 74% del Universo.
Sarkar propone que quizás nuestra galaxia descanse en una gigantesca burbuja de espacio relativamente más vacío que el resto de Universo en promedio. Las regiones más densas del espacio exterior a la burbuja podrían estar tirando gravitatoriamente de las masas interiores dando la impresión para el observador interior de la burbuja, es decir, nosotros, que existe una fuerza que presiona para que el Universo se expanda más que la expansión determinada por el Big Bang estándar.
En los modelos cosmológicos se asume que el Universo es homogéneo e isótropo (igual en todas partes y en cualquier dirección), pero se sabe que existen zonas de baja densidad de materia (materia en este contexo quiere decir galaxias) que normalmente se han despreciado por ser pequeñas.
Por otro lado, algunos autores sostienen que cuando se ha propuesto en el pasado un mecanismo de burbuja vacía de ese tipo el efecto obtenido no es tan importante como el observado.
Sarkar propone ahora una burbuja mayor, de 800 millones de años luz de radio. Esto sucedería si el Universo fuera menos homogéneo que lo supuesto y que en él hubiera estos vacíos distribuidos al azar. Este vacío es inusualmente grande, porque hasta ahora el vacío cósmico más grande medido es de sólo 450 millones de años luz de diámetro.
La constante de Hubble, que nos dice la velocidad de expansión del Universo en función de la distancia, sería inusualmente grande en nuestra burbuja y tendría valores más pequeños fuera de ella.
Aunque hay variaciones en las medidas de la constante de Hubble para diferentes lugares del cielo los expertos no están seguros si dichas diferencias se deben a algo real o a errores en las medidas (de todos es conocido las grandes barras de error que la Astrofísica tiene que tolerar).
Sarkar no afirma categóricamente que la energía oscura no exista, simplemente sugiere que habría que emprender nuevas campañas de observación que descarten que la energía oscura sea un simple espejismo. Lo ideal sería tomar medidas más precisas de distintas zonas del cielo y a distintas distacias que descarten o reafirmen estas diferencias en la constante de Hubble.
Desde el punto de vista filosófico no se sabe qué sería lo mejor, si pertenecer a un mínimo porcentaje de lo que constituye el Universo o pertenecer a un vacío cósmico, aunque sea relativo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Seria genial si te comunicaras y dejaras algo escrito aquí abajo, gracias.
Thalia