...
Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la suspensión del artículo principal de la ley de medios
Ley de Mediosmartes 5 de octubre, 11:23 AM
Por Adrián Ventura
Especial para lanacion.com
Especial para lanacion.com
(PUBLICIDAD)
El artículo 161 de la ley de medios audiovisuales, que fue cuestionado por el Grupo Clarín porque obliga a las empresas a vender sus radios y canales de televisión y de cable en el plazo de un año, continuará suspendido.
La decisión fue adoptada por la Corte Suprema de Justicia, que, en un fallo unánime, confirmó la medida cautelar que había sido dictada por el juez federal Edmundo Carbone y confirmada por la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Federal.
El plazo continuará suspendido hasta que finalice un juicio que se inició con una demanda presentada en febrero último y que está en sus etapas iniciales.
El fallo de la Corte, muy escueto, se funda en que el alto tribunal tiene por doctrina no revisar medidas cautelares dictadas por tribunales inferiores.
De todas maneras, en el fallo se agregan algunas menciones para darle una señal al Gobierno para que el juicio de fondo no se prolongue excesivamente en el tiempo. Dos de los jueces se limitaron a confirmar la cautelar. Los otros cinco magistrados dijeron que el juez deberá fijar un plazo de duración de la cautelar para que el proceso no se demore demasiado. La Corte no dice cuál es ese plazo.
Esta decisión de la Corte es un duro revés para la pretensión del Poder Ejecutivo, que esperaba forzar la venta de las empresas del Grupo Clarín antes de octubre del año próximo, mes en el que se realizan las elecciones presidenciales.
La ley y la suspensión. La ley de medios audiovisuales, número 26.522, fue sancionada en octubre del año último y es parte de una política del Gobierno para cambiar el mapa de los propietarios de radios y canales de televisión y cable.
El Grupo Clarín, que es el principal afectado por la norma ?pero no es el único- solicitó una medida cautelar y, el 16 de diciembre el juez federal Carbone le hizo lugar, sosteniendo que el artículo 161 produce "un menoscabo de los derechos constitucionales de propiedad y de industria lícita".
El 14 de mayo, la Cámara Civil y Comercial, en un extenso fallo, confirmó la medida cautelar. El tribunal de apelaciones hizo sostuvo que aquel artículo puede afectar el derecho de propiedad: la norma pretende acortar a un año licencias de explotación que el Grupo Clarín obtuvo legalmente y que tienen plazo por varios años más.
Frente a esa decisión adversa, a mediados de año el Gobierno presentó un recurso extraordinario ante la Corte y, en forma paralela comenzó a desarrollar una clara estrategia para desprestigiar al máximo tribunal.
El Gobierno siempre supo que jugaba una carta muy compleja y pronto trascendió que los ministros de la Corte tenían un acuerdo mayoritario para confirmar la cautelar y mantener suspendido el plazo de desinversión. La semana última, incluso, el Gobierno organizó una marcha frente al Palacio de Tribunales, donde se profirieron fuertes cuestionamientos a la Corte.
De todos modos, el fallo de la Corte no es una reacción a esa estrategia oficial sino que se basa en la política constante del tribunal de rechazar el estudio de medidas cautelares.: fallo unánime de la Corte
La decisión confirma la suspensión del artículo 161 que obligaba a las empresas a vender en un año. Más
