...
...

MINI INFORME SOBRE EL ARCA DE NOE. RAZÓN ATEA DEL DILUVIO

febrero 18, 2009

El arca de Noé

En el año de 1959, el piloto de un avión Turco tomo fotografias aereas de un objeto con la forma de un barco en los Montes Ararat para el instituto Geodetic de Turquía. El Dr. Brandenburger de la Universidad estatal de Ohio, E.E.U.U., después de estudiar las fotografías concluyó: "no tengo ninguna duda, que este objeto es un barco. En toda mi carrera, nunca he visto un objeto como éste en una fotografía aérea". El Dr Brandenburger era un experto en fotogrametría que había descubierto las bases de misiles en Cuba, durante el gobierno de Kennedy.
Un equipo norteamericano realizó una expedición de un día y medio al sitio, apenas bastante tiempo para realizar la prueba científica. Hicieron un agujero a un lado de la estructura con dinamita y algunas maderas petrificadas fueron reveladas; sin embargo su conclusión fue: "nada de interés arqueológico". Si este objeto fuera El Arca de Noé, tendría aproximadamente 4400 años de antiguedad así que la madera tendría que estar petrificada. Así que encontrar piedras alisadas como la madera seria suficiente evidencia. Sin embargo, debido a que el material no tenía ningún anillo de crecimiento, el equipo decidió que no podría ser de madera

Las condiciones del mundo antes de el diluvio bíblico, fueron muy diferentes a las de ahora. La Biblia dice, "....porque Jehová Dios todavía no había hecho llover sobre la tierra .....sino que subía de la tierra un vapor que regaba toda la faz de la tierra...." (Génesis 2: 5, 6). Los anillos del crecimiento en la madera son causados por la lluvia, así que en un ambiente antes del diluvio los árboles no tendrían anillos de crecimiento. Y esto es exactamente lo que encontró el equipo norteamericano. De hecho, si el material tuviera anillos de crecimiento, no podría ser el Arca de Noé.

Depués de ver un artículo publicado en la revista LIFE que hablaba sobre la expedición, Ron Wyatt un arqueólogo aficionado, visitó el sitio en 1977. Este le llamó poderosamente la atención y decidió que la estructura merecía que se continuara con las investigaciones para saber si podría ser el Arca de Noé. Localizada a 6.300 pies sobre el nivel del mar, estaría demasiado alto para ser los restos de un barco debido a una inundación local. También está a más de 200 millas del mar más cercano. Las dimensiones concuerdan con la descripción bíblica de el arca de Noé descrita en Génesis 6:15, midiendo 300 cubits de largo. La anchura era mayor que la mencionada en la Biblia debido a que los lados del barco se habían colapsado, lo que se entiende en un barco con esta antiguedad

El radar penetrante de tierra demostró que el barco tuvo tres cubiertas: las dos cubiertas superiores se había derrumbado dejando la cubierta inferior intacta la cuál contuvo 144 cuartos. Paredes, cavidades, una puerta cerca del frente, rampas y cisternas grandes cercanas a la proa también fueron localizadas. La exploración de radar reveló cuatro protuberancias que se extendían de la popa que eran probablemente estabilizadores.


Ron probó el material en los laboratorios de Galbraith en Knoxville, Tennessee y demostró ser madera laminada petrificada. Pruebas de carbón mostraron que las muestras del sitio contuvieron un contenido mucho más alto de carbón que los alrededores. El espécimen del sitio demostró tener 4,95% carbón, mientras que el espécimen de los alrededores, tuvo 1,88%. Así el espécimen del sitio habría sido antes materia viva. Con el uso de cuatro diferentes tipos de detectores de metales, se hallaron miles de remaches de metal en el sitio. Hierro fue encontrado a intervalos regulares los que compusieron un modelo de líneas horizontales y verticales "que entrecruzaban" el barco, demostrando hierro en los niveles de cada mampara. La ciencia convencional enseña que la edad de hierro precede a laépoca de el diluvio, pero la Biblia en Génesis 4:22 dice, "Tubal-cain (era), artífice de toda obra de bronce y de hierro". Nódulos de hierro también fueron encontrados en cerca de 5400 lugares, que muestran modelos lineares constantes con la hechura del casco. En 1991, Greg Brewer, encontró una cornamenta petrificada en la cara de el arca. Como resultado de una base que se perforaba Ron encontró el pelo de un roedor extinto, excremento animal petrificado y cabello humano pelirojo.

Todas las expediciones se han hecho al Monte Ararat, pero ¿qué dice la Biblia realmente sobre el lugar de reclinación de la Arca de Noé? Genésis 8:4, "Reposó el Arca en el mes séptimo, a los diecisiete dias del mes, sobre los montes Ararat". La Biblia no dice que el Arca reposó sobre el Monte Ararat, pero sí en la región montañosa de Ararat. Ahí exactamente es donde encontramos este objeto en forma de barco, situado cerca de quince millas al sur de el Monte Ararat. Los nombres de los lugares circunvecinos estan asociados interesantemente a la descripcion bíblica de el diluvio. El valle se llama "El valle de los Ocho", en referencia a los ocho sobrevivientes de el Diluvio. Existe una aldea en el valle donde varias anclas de piedra gigantes pueden ser encontradas a miles de pies sobre el nivel del mar y a cientos de kilómetros del mar más cercano. Sobre las anclas de piedra hay cruces cristianas talladas del período de las cruzadas, evidencia que la gente en la época de las cruzadas también reconocieron el significado cristiano de las anclas de piedras. Hay trece de estas anclas de piedra que todas yacen en línea directa con el barco. Evidentemente, Noé las soltó mientras las aguas descendieron y momentos antes de que el Arca





tomado de

MERODEOS E INQUISICIONES.blogspot.com

JESUS Y MARÍA MAGDALENA. RAZÓN ATEA DE CRIST





JESUS Y MARÍA MAGDALENA:PARTE 1


desde el ateísmo se sostiene que jesus en la tierra se relaciono sentimental y sexualmente con maría magdalena,una prostituta que lo amaba.y para esto se basan en la biblia en la parte que dice que maría,hermana de lázaro derramo un perfume costoso a los pies de jesus y lavo sus pies con tal perfume caro.


la posesion de ese perfume no significaba que eran ricos lázaro y sus hermanas,significaba que en la época se acostumbraba que la mujer no casada guardara un frasco de perfume caro que derramaría en su boda con su marido,mas o menos como los judíos hacen con la pisoteada de basijita hasta hoy.

por esto se deduce que jesus y maría eran casi marido y mujer.pero es erróneo y fuera de contexto,no por fe sino por biblia.por que mas adelante en la biblia dice que judas se enojo y le reprocho a jesus por que se había hecho ese desperdicio en vez de haberlo vendido y dar el dinero a los pobres.

esta charla demuestra que si estaba la opción de venta de perfume era por que solo fue una ofrenda,ya que si se trataba de un matrimonio oculto o publico no existiría la opción de vender el perfume,eso demuestra que era una costosa ofrenda.llena de amor y adoración de maría hacia jesus sin duda.y demostraba el reconocimiento de sus pecados ante jesus por que al ser prostituta nadie se casaría con ella,por eso el frasco de perfume costoso no tenia ningún otro uso mas que la venta.

JESUS Y MARÍA MAGDALENA:PARTE 2


la segunda base bíblica ,para sostener la relación de jesus con maría magdalena del ateo, es una parte de la biblia en donde dice que jesus recién se había levantado de la tumba y pedro llego a la puerta y no se animo a entrar,entonces paso primero maría magdalena quien al principio no reconoce a jesus.

y se da una charla entre ellos en la que jesus le pregunta por que esta triste y ella le responde que por que su maestro no estaba en su tumba .ella pensaba que habían robado el cuerpo.
y es ahí en donde jesus le dice a maría magdalena que era el mismo,el que ella buscaba y ella se le acerca muy alegre pero jesus le dice;no me toques por que aun no he ascendido al cielo.

y esta parte bíblica se interpreta como que jesus le dijo que al cielo debía subir puro,por lo tanto se contaminaría si ella lo tocase,y se contaminaría por que se iba a excitar sexualmente y si se iba a excitar seguramente ya había estado con ella.
bueno ahí esta el gran fundamento ateo de la impureza de jesus.

la respuesta a esto es que jesus estaba recién resucitado y con su cuerpo hecho pedazos,un tajo de una lanza en su costado,augeros en sus manos y demás cosas que se sabe popularmente.por lo que debe hacerse es una comparación entre un hombre con la espalda fuertemente ensolada al que una mujer muy atractiva se le tira encima.cualquier persona normal antes que hombre excitado es persona con piel dolorida.

así vemos que hasta el mayor ateo coincidiría en que la lógica indica que un hombre con la piel destrozada no quiere tocar mujer,ni persona alguna ya sea modelo,ya sea madre,hermana,playboy,hombre, travestí o lo que sea.es simple logica estadistica¿quien no se ensolo demas alguna vez?y el ensolamiento es la mas cercana comparación que encuentro común a la mayoria de las personas pero no es ni el uno por ciento de lo que tenia jesus en el cuerpo.

el momento en que se encuentra con maría fue el momento exacto en que jesus estaba en la tierra sin todavía haber cambiado su cuerpo a celestial,como lo dice la biblia en la momentánea transfiguración en el que su cuerpo era como el de un ángel,la transfiguración definitiva,la vuelta a su cuerpo celestial todavía no había sucedido y jesus estaba apenas levantando su destrozado cuerpo.
código da vinci

y estas son las dos mas importantes razones ateas sobre jesus y maría magdalena,ambas lógicamente absurdas inclusive hasta para alguien lógico no creyente.no hace falta fe para derribar sus absurdas busqueda de contradicción en la biblia.y en lo que respecta al código da vinci hace falta una mejor aclaración en la película por que muchísima gente cree que es un documental.


es solo ficción,y da vinci tiene una diferencia de 1400 años con la vida de jesus.no fueron amigos,no fue confesor de jesus.mucha gente llego a creer que eran contemporáneos.da vici solo dibujo lo que imaginaba. ni siquiera nadie sabe sobre el rostro de jesus¿ como hacer un retrato?encima el escritor de el codigo da vinci plagio la novela.acusan a los creyentes de ignorantes y repartieron mas ignorancia absurda hasta el punto en que la gente piensa que es un documental y que eran contemporáneos.y lo dicen con actitud científica,realmente cómico y absurdo.