...
...

La teoría de la evolución gana la primera batalla

profetacuentalabiblia.blogspot.com presenta

La teoría de la evolución gana la primera batalla

Área: Política científica — Jueves, 22 de Diciembre de 2005
Foto
Charles Darwin.
Un juez de Pensilvania declara que el diseño inteligente es creacionismo disfrazado de supuesta ciencia e inconstitucional su enseñanza en las escuelas, por tanto falla en contra de su inclusión en el programa de estudios del distrito escolar objeto de la demanda.
John Jones, juez en Harrisburg, ha declarado además que el diseño inteligente es una “inanidad impresionante” y que la apariencia religiosa de esta creencia es evidente para cualquier persona, sea adulto o niño, y que desde luego no es una ciencia. Añade que el diseño inteligente es meramente una etiqueta diferente para el creacionismo.
La primera enmienda de la constitución de los EEUU define la separación entre iglesia y estado. El tribunal supremo de ese país ya declaro, basándose en esta enmienda, que la enseñanza del creacionismo en las escuelas públicas es inconstitucional. El diseño inteligente se introdujo como una forma de creacionismo disfrazada para que así tuviera cabida dentro del sistema norteamericano de enseñanza pública.
Según esta creencia la variedad de seres vivos sobre la Tierra sólo se puede explicar por la existencia de un agente inteligente que los ha diseñado. Según sus defensores la selección natural y otros procesos aportados por la teoría de la evolución no son suficientes para explicar la diversidad biológica. Claman además que su teoría es “científica” y no religiosa ya que no se menciona la palabra “Dios” en sus publicaciones.
El escándalo empezó cuando George Bush apoyó la enseñanza de esta creencia y cuando ciertos distritos escolares aprobaron su inclusión en los planes de estudio.
Ciertos padres progresistas, alarmados por la aprobación de este tipo de normativa en los planes de estudios en el distrito escolar de Dover, llevaron a los tribunales esta nueva normativa aprobada por el consejo escolar.
En la sentencia de 139 páginas el juez explica que la palabra “teoría” tiene en el lenguaje coloquial un significado distinto al académico y aunque desde el punto de vista científico se afirme que la evolución es una teoría, esto no significa que haya dudas sobre su verosimilitud.
El diseño inteligente se asienta además, según el juez, en un “falso dualismo” porque en el caso de que la teoría de la evolución fuese refutada el creacionismo no sería necesariamente demostrado en consecuencia. Y que en cualquier caso las críticas de los creacionistas a la evolución han sido refutadas desde hace tiempo.
Además el diseño inteligente no puede ser una ciencia, por mucho que quieran cambiar la definición de tal sistema de conocimiento, porque invoca explicaciones sobrenaturales y éstas quedaron descartadas desde que las bases de la ciencia se establecieron en el siglo XVI.
La sentencia del juez Jones no sentará jurisprudencia ni afectará a otros distritos, pero obliga al distrito de Dover a retirar la propuesta en los planes de estudios.
Los miembros del consejo escolar que decidieron la inclusión del creacionismo fueron reemplazadas en su mayor parte por otros por una mayoría de votos, y los nuevos gestores no van a apelar la sentencia por ser favorables a ella.
El abogado representante de los padres demandantes ha declarado que la sentencia es una victoria, y todos los científicos que declararon en el juicio se sienten muy satisfechos y contentos por la sentencia.
Nick Matzke del National Center for Science Education, una organización sin ánimo de lucro con sede en California y que defiende la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas, afirma que el creacionismo “no se extinguirá pues evoluciona” hacia otras formas de presentarse ante la sociedad y espera que “aparezca de nuevo con una nueva estrategia”.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Seria genial si te comunicaras y dejaras algo escrito aquí abajo, gracias.
Thalia